Малин Malindorf

Захистіть свої права від диктатури. Скажіть «НІ» закону про наклеп

net1937 — Sat, 18 Jan 2014 21:55:45 GMT

76 років тому , Верховний суд СРСР на підставі наклепу засудив до розстрілу українських урядовців, яких 1956 року той же суд реабілітував із-за відсутності злочину. 2012 року стартувала акція протесту проти ухвалення закону про наклеп «Захисти своє право знати. Скажи «НІ» закону про наклеп». Цей закон та його відновлення 2014 року стосується не лише журналістів, але й усіх громадян, і є загрозою для всього громадянського суспільства. Захистіть своє право на інформацію. Скажіть «НІ» закону про наклеп. Громадяни України, не давали повноважень чиновникам - всупереч Конституції і волі народу - приймати акт, який вводить кримінальну відповідальність виборців за наклеп.

Ми протестуємо проти закону часів УРСР, який вводить покарання у вигляді позбавлення волі за наклеп. Впевнені, що цей закон, запропонований представниками Партії Регіонів і вже підтриманий ПР, КПУ, зруйнує свободу висловлювань у країні, оскільки змусить багатьох журналістів відмовитись від будь-якої критики на адресу влади, котра може бути згодом названа наклепом. Ми також упевнені, що враховуючи стан судової системи України, цей закон буде використовуватися вибірково проти журналістів, які публікують критичні матеріали на адресу влади.

Цей закон стосується не тільки журналістів, а й усіх громадян. Бо до наклепів можуть віднести будь-яке публічне висловлювання або коментар у ЗМІ та інтернеті, якщо суд вирішить, що воно може завдати шкоди честі та гідності особи. Цей закон є загрозою для всього громадянського суспільства.

http://malin.at.ua/_nw/1/86267163.jpg

http://malin.at.ua/_nw/1/85890635.jpg

У Малині люди протестують проти захмарних цін на воду та висловлюють недовіру меру

net1937 — Fri, 30 Nov 2012 19:38:09 GMT

27 листопада 2012 року, перед початком сесії Малинської міської ради, сотні людей заповнили великий актовий зал, проходи та коридори райдержадміністрації та не давали розпочати сесію без обговорення можливого підвищення тарифу на оплату водопостачання і водовідведення у 2,5 рази.

На даний час куб води коштує в Малині 11 грн. 40 коп. Згідно з оприлюдненим нещодавно "обґрунтуванням", її собівартість становить більше 30 гривень.

Відповідно до законодавства, міськвиконком має або встановити новий тариф, або, не піднімаючи тариф, компенсувати з міського бюджету різницю підприємству-постачальнику.

Люди вимагали відставки керівника "Малиненергоінвесту" Корнійчука та міського голови С.Стельмаха та розповідали про ганебні зловживання, крадіжки комунального майна, шахрайство із коштами користувачів комунальними послугами.

Це питання розглянули на сесії першим. Міський голова, розгублений через масовий протест, запропонував обрати комісію з депутатів і представників громадськості, аби зняти з себе та міськвиконкому відповідальність за підвищення цін. Крім депутатів, до складу комісії, разом з двома головами ветеранських організацій , обрали і голову Малинської міської "Свободи" Василя Федоренка.

"Мета комісії – відшукати можливості для зменшення собівартості, переглянути штат і зарплати в "Малиненергоінвесті" та реальність наданого обґрунтування. Юридичної сили ця комісія не має. Все одно, потрібно буде рішення виконкому. Якщо тариф піднімуть – міському голові не уникнути перевиборів", – підкреслив свободівець. http://www.zhytomyr.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/034707/

Чому Податкова міліція проти швейцарських підприємств у Малині ?

net1937 — Sun, 20 May 2012 19:56:17 GMT

УХВАЛА іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-10113/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М. суддів: Жизневської А.В. Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року приватне акціонерне товариство "Детвілер Раббер Україна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малинському районі, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000992340/0 від 20.05.2010 року ДПІ у Малинському районі м.Малина, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000992340/1 від 13.07.2010 року ДПІ у Малинському районі м.Малина та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №001372340/3 від 07.12.2010 року ДПІ у Малинському районі м.Малина.

В процесі розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами розслідування кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб позивача за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом безпідставного заявлення до відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1232699,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року клопотання задоволено. Провадження у адміністративній справі зо позовом приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень зупинено до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №11/149001.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Детвілер Раббер Україна", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Зупиняючи провадження даній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неможливості продовження розгляду справи до набрання законної сили рішення по кримінальній справі, предметом розслідування якої є ті ж самі обставини господарських взаємовідносин позивача з іншим підприємством.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту вказаної норми закону випливає, що для зупинення провадження у справі з вказаних підстав, має бути встановлена наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого міліції ДПА в Житомирській області з 21.07.2011 року перебуває кримінальна справа, порушена відносно директора ПП "Лікоінгруп" Желізняка Є.В. по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах позивача за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом безпідставного заявлення до відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1232699,00 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо знаходження кримінальної справи у провадженні суду.

З огляду на вищенаведене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Тому, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2011 р. скасувати, справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 березня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Детвілер Раббер Україна" вул.Неманихіна, 2,Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Малинському районі пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601

4 - Житомирська обласна прокуратура, вул.1 Травня,11, м.Житомир

http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/23913715

P.S. Малинська податкова інспекція у судах проти платників податків :

- суд №: 0670/2363/12 Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" проти Малинської об'єднана державна податкова інспекція .

- 0670/1562/12 Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/537/12 Відкрите акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/10996/11 Приватне підприємство "Україна ТВМ" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/719/12 Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/502/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 2-а-956/09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" (с.Буки Малинського р-ну) проти Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області.

- 0670/2465/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/2282/12 Малинська об'єднана державна податкова інспекція проти Державне комунальне підприємство "Малинміськводоканал".

- 0670/10323/11 Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція.

- 0670/1712/12 Малинська міжрайонна державна податкова інспекція проти Приватне підприємство "Чайка-Гор".

- 0670/1169/12 Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод" проти Малинська об'єднана державна податкова інспекція .

- 0670/2600/12 Малинська міжрайонна державна податкова інспекціяпроти Приватне підприємство "Радомишльський аграрний навчально-виробничий центр".

- 670/10256/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції

- 0670/6857/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта"

проти Малинська міжрайонна державна податкова інспекція .

- 0614/51/2012 Малинська міжрайонна державна податкова інспекція проти Товариство з обмеженою відповідальністю "Український машинобудівний концерн" м.Малина

- 0670/8006/11 Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області проти Кредитна спілка "Оберіг".

- 0670/11780/11 Малинська міжрайонна державна податкова проти Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд".

- 2а-7999/10/0670 (6832/12) Кабінет Міністрів України проти

Приватне акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика -ВАЙДМАНН".

Кому вибори і посади, а кому титан біля монастиря РПЦ МП ?

net1937 — Wed, 02 May 2012 07:28:02 GMT

газета "Соборна площа"

http://www.malyn-rayrada.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=660%3A-12-6-&catid=11%3A2010-06-05-14-33-33&Itemid=14&lang=ru

Про скликання 12 позачергової сесії районної ради 6 скликання 25.04.2012 № 23
сесії районної ради 6 скликання 25 АПРЕЛЬ 2012

УКРАЇНА
МАЛИНСЬКА РАЙОННА РАДАР О З П О Р Я Д Ж Е Н Н ЯГОЛОВИ РАЙОННОЇ РАДИ

Про скликання 12 позачергової

1) Відповідно до статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” скликати 12 позачергову сесію районної ради 6 скликання 27 квітня 2012 року о 10⁰⁰ годині у малій залі засідань адмінприміщення.

На розгляд сесії винести питання:

1. Про розгляд протесту прокурора від 20.04.2012 року № 675вих12.

Доповідач: Шатило В.М. – заступник голови районної ради.

2.Про погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Житомирбуррозвідка».

Доповідач: Саченко А.І. – заступник голови районної державної адміністрації.

На сесію запросити голову районної державної адміністрації, заступників голови районної державної адміністрації, начальників управлінь, відділів райдержадміністрації, Чоповицького селищного та Дібрівського сільського голів.

2) Внести зміни до розпорядження голови районної ради від 02.04.2012р.№19, а саме: присвоїти сесії районної ради, яка відбудеться 16 травня 2012 року порядковий номер – 13.

Голова районної ради М.І.Савченко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2870/13-a

категорія 5.5

29 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Смлінській І.П.,

за участю представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Житомирбуррозвідка"

до Житомирської обласної ради

про скасування рішення №801 від 09 квітня 2013 року

встановив:

У квітні 2013 року ДП НАК "Надра України" "Житомирбуррозвідка" звернулося до суду з позовом до Житомирської обласної ради про скасування рішення №801 від 09 квітня 2013 року про відміну рішення обласної ради від 7 червня 2012 року №609 "Про надання погодження ДПНАК "Надра України"Житомирбуррозвідка" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення було прийнято не обгрунтовано та з перевищенням повноважень. Позивач просить суд скасувати рішення відповідача №801 від 09 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав необгрунтованості прийнятого оспорюваного рішкення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення та просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням відповідача №609 від 7 червня 2012 року було надано позивачу погодження щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами.

Позивачем 20 грудня 2012 року та 13 березня 2013 року було отримано ряд спеціальних дозволів та ці дозволи були оплачені позивачем.

На сесії обласної ради 20 грудня 2012 року було вирішено створити робочу групу із залученням депутатів обласної ради, фахівців для вивчення питання щодо надання погодження на користування надрами. Вивчення даного питання було обумовлено тим, що питання отримання спеціальних дозволів на користування надрами можуть нести загрозу екології України. Крім того, 20 грудня 2012 року на сесії обласної ради було озвучено резолюцію робочої групи з підготовки "Громадської оцінки державної екологічної політики України у 2012 році".

28 грудня 2012 року розпорядженням голови обласної ради №38 створено робочу групу з вивчення питання щодо надання погодження на користування надрами.

14 березня 2013 року обласна рада вирішила: виконавчому апарату обласної ради підготувати проект рішення на засідання чергової сесії про відміну рішення обласної ради від 7 червня 2012 року №609 "Про надання погодження ДПНАК "Надра України"Житомирбуррозвідка" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами; начальнику Житомирського обласного управління лісового господарства, начальнику державної екологічної інспекції у Житомирській області, начальнику управління охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області, директору департаменту охорони здоров"я облдержадміністації, начальнику головного управління держсаніпедемслужби у Житомирській області, голові правління НАК "Надра України" подати інформацію про отримані спеціальні дозволи на користування надрами, про статистику онкозахворювань, аналізу питної води на території де розробляються титанові родовища; НАК "Надра України" надати інформацію про кількість доріг, які будуть побудовані, про кількість податків, які будуть сплачені на всіх рівнях, про кількість робочих місць, які будуть створені в майбутньому при розробці титанових родовищ.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб"єтів владних повноважень суди перевірять, чи прийняті вони, зокрема, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язкоий характер для суб"єктів цих відносин.

Оглянувши в судовому засіданні протокол сесії Житомирської обласної ради від 9 квітня 2013 року та дослідивши витяг з протоколу, судом встановлено, що ні яких висновків фахівців, експертиз, інших досліджень та матеріалів з приводу екологічної катастрофи, які зокрема, були визначені на сесії від 20 грудня 2012 року, надано не було.

Свідок ОСОБА_1, депутат обласної ради, який приймав участь у прийнятті оспорюваного рішення, пояснив, що на засіданні заслуховувалися деякі висновки фахівців, але чому про них немає згадки в протоколі засідання та куди вони поділися не відомо. Також, свідок пояснив, що зараз йде вивчення проблеми екологічної катастрофи та готуються документи на підтвердження правильності прийняття оспорюваного рішення.

На думку суду, при обговоренні прийняття даного оспрюваного рішення створена робоча група повинна була підготувати необхідні документи, провести необхідні дослідження, заслухати думку громадськості, мешканців Володар-Волинського, Черняхівського, Коростенського району Житомирської області.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оспорюване рішення було прийнято передчасно необгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений права повторного розгляду цього питання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"Житомирбуррозвідка" задовольнити.

Визнати рішення Житомирської обласної ради №801 від 09 квітня 2013 року протиправним та скасувати його.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 31 травня 2013 р.

Малинський суд засудив лідера найбільшої депутатської фракції та її родину

net1937 — Wed, 25 Apr 2012 06:14:03 GMT

Слава про діяльність Малинського суду давно відома за межами регіону та вивчається фахівцями Європейського суду. А малинчани, декілька років тому, оцінили роботу цього закладу «народовладдя», антихристиянськими символами на фасаді будівлі екс-райкому комуністичної партії УРСР. Нині ж суд , ігноруючи постанову Національного банку України №461, засудив родину лідера найбільшої депутатської опозиційної фракції до дострокового повернення споживчого кредиту. Абсурдність ситуації у тому, що кредит регулярно сплачується до банку , однак заангажований суддя не забажав це взяти до уваги, як і те, що пенсіонерка і мати із двома малолітніми дітьми із-за рішення суду можуть стати жебраками…

У цій упередженій справі, точку не поставлено. Попереду ще апеляційний суд, за доступ до якого пенсіонерка (учасник Всеукраїнського об’єднання ветеранів) та її невістка, що у декретній відпусці (депутат фракції БЮТ) - мають заплатити більше 800 гривень судового збору , при пенсії менше ніж 1000грн.

http://svobodapravo.at.ua/news/korupcija_v_sudakh_chest_chi_bezchestja/2012-04-27-181

Малинська влада проти журналістів "Малинських новин" і "Соборної площі"?

net1937 — Sun, 01 Apr 2012 13:58:45 GMT

Політичний скандал у місті, де найбільші швейцарські інвестиції в Україні

net1937 — Sat, 17 Mar 2012 08:20:24 GMT

Міськрада Малина, що на Житомирщині, змусила директорів місцевих шкіл провести анкетування працівників стосовно їх політичних уподобань. Лідер "Фронту Змін" Арсеній Яценюк звернувся до генпрокуратури.

У депутатському зверненні Арсенія Яценюка наголошується, що відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області доручив керівникам усіх місцевих загальних навчальних закладів провести дослідження громадсько-політичних настроїв працівників. До доручення було додано анкету, більшість питань якої стосувалися політичних поглядів учителів, зокрема, за яку політичну партію чи блок вони проголосували б, чи голосуватимуть за ту ж політичну силу, що й на минулих виборах до Верховної Ради України.

Вимога щодо проведення такого опитування, підкреслив Арсеній Яценюк, виходить за межі компетенції Управління у з питань внутрішньої політики та відділу освіти та грубо порушує норми чинного законодавства.

Окрім того, в анкеті освітяни мали вказати свій вік та стать. Лідер "Фронту Змін" переконаний, що з огляду на порівняно невеликий колектив вчителів у школах Малина, отримані дані не можна вважати анонімними. "За таких обставин існує велика вірогідність тиску на вчителів та маніпулювання їхньою думкою з боку керівництва загальних навчальних закладів, враховуючи залежність підлеглих від дій та рішень керівництва", - наголошено в депутатському зверненні.

Арсеній Яценюк вимагає від генерального прокурора перевірити викладені вище обставини і притягнути до відповідності винних осіб. http://frontzmin.ua/ua/media/news/none/9217-vlada-primusovo-anketue-osvitjan-schodo-yih-politichnih-pogljadiv-zvernennja-arsenija-jatsenjuka.html

Многоуважаемый господин Путин!

net1937 — Sat, 10 Mar 2012 10:15:24 GMT

Позвольте искренне и сердечно поздравить Вас с уверенной победой на президентских выборах РФ. В Вашем лице, желаем мира и процветания великому Российскому государству и его народу, в составе которого проживают миллионы выходцев с Украины.

Вот уже более 300 лет, как украинцы служат и работают в интересах государства Российского, осваивали Сибирь и Дальний Восток, покоряли космос и осваивали целину, проливали кровь почти во всех военных сражениях. Сегодня в Украине проживают миллионы ветеранов, на плечи которых легло бремя Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления разрушенной страны.

Многие из ветеранов, внимательно смотрят и недоумевают по поводу сегодняшних российско - украинских взаимоотношений в сфере политики и экономики. Сегодняшние российско - украинские взаимоотношения нуждаются как никогда, в более продуктивном и рациональном улучшении с целью развития экономик наших стран.

Многоуважаемый господин В.В.Путин, мы уверенны, что многие граждане живущие в наших государствах надеются на то, что избрание Вас на пост Президента РФ позволит вывести российско - украинские взаимоотношения на новый, качественный уровень.

Позвольте еще раз, поздравить Вас с победой на президентских выборах Российской Федерации и пожелать всего самого наилучшего.

С уважением, Малинское отделение Всеукраинского объединения ветеранов.

ПОДЯКА ДЕПУТАТУ

net1937 — Fri, 03 Feb 2012 09:56:13 GMT

BO"Свобода" та ВО "УДАР" против керівника Малинської податкової підполковника Г.Ткаченко

net1937 — Thu, 12 Jan 2012 16:17:31 GMT

Із джерел BO «УДАР Віталія Кличка» стало відомо про нове пришестя на крісло керівника Малинської об’єднаної податкової інспекції, тільки у ранзі «виконуючого обов’язки», одіозного і дуже «відомого» у бізнесових ( і не тільки) колах підполковника Геннадія Ткаченка.

Геннадій Григорович уже керував податківцями Малинщини, справно справляв податки у малого та середнього бізнесу.

І коли побачив, що у нього це виходить добре, переключився на «крупний капітал», виїхавши по закінченні своєї служби на шикарному «Лексусі» у бік Дніпропетровська.

Але там не склалося, як гадалося, і одіозний Геннадій Ткаченко вернувся на Житомирщину і уже прийняв посаду у Новограді – Волинському, де вірно служив компанії Клименка ( екс - керівника міністерства доходів і зборів) і його оточенню.

І ось удача. Знову «хтось» вертає відомого податківця до Малина.

Складається таке враження, що Революція гідності відбулася тільки для простих українців, людей праці, а для бувшої еліти помінялись тільки крісла та територія.

Малинська організація політичної партії «УДАР Віталія Кличка» звертається до Малинської влади: голови райдержадміністрації Мартинюка Ю.В., голови районної ради Савченка М. І., виконуючого обов’язки міського голови, секретаря міської ради Шостака О. Г. не допустити призначення на посаду керівника податкової інспекції чиновника, про «діяння» якого знає вся Малинщина.

У разі ігнорування вимоги представників громадськості, малинські « УДАРівці» разом зі своїм політичними та громадськими соратниками , будуть змушені закликати Малинчан до участі у мирній акції на знак протесту ігнорування думки та волевиявлення місцевої громади.

В. Литвиненко, голова Малинської міської організації політичної партії « УДАР – Віталія Кличка»

Вже не перший місяць продовжуються "податкові перевірки" голови виборчої комісії округу № 67 на виборах Президента України, члена ВО "Свобода" Володимира Сахневича.

Зараз справа набула відвертого загострення, пройшла стадію оскаржень дій податківців в обласній ДПА.
27 грудня 2011 року в Житомирському обласному управлінні ДПА відбувся розгляд скарги Володимира Сахневича щодо порушення при проведенні перевірки, фальшування результатів перевірки та неправомірного нарахування стягнення близько 300 тисяч гривень малинськими податківцями.
"Цинічності" податкового "терору" немає меж. Під час розгляду скарги в ДПА дружина В. Сахневича повідомила телефоном, що вже отримала поштою рішення від обласних податківців щодо розгляду скарги! Це при тому, що його офіційно викликають листом на 27 грудня, а на отриманому поштою рішенні позначено дату − 21 грудня. У відповіді визнаються порушення головного державного ревізора Г. Сидоренко та в. о. начальника Малинської ДПІ Г. Ткаченка, але лист для виявлення і покарання порушників надіслано самому винуватцю.

            Ткаченко чекає затвердження на посаду начальника Малинської ДПІ. Фальшовані документи та "віртуальні" акти визнано "технічними помилками", але вимоги до В. Сахневича щодо сплати 300 тисяч гривень не анульовано.
            У зв'язку з цим я надіслав запити Президенту України, Голові Верховної Ради, Генеральному прокурору, Прем'єр-міністру, Голові СБУ, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", з проханням повідомити:
            1. Чи внесено зміни до законів, за якими скарга на корупціонера направляється вищими держустановами на розгляд самому Ткаченку (як це робиться на Житомирщині!)?
            2. Чи повинна була Житомирська ДПА притягнути до відповідальності винного у фальшуванні?
Зважаючи на нескасовані вимоги штрафів, стягнутих за результатами перевірок, які визнано незаконними, малинський підприємець-свободівець Володимир Сахневич подав на дії податківців позов до обласного адміністративного суду.

Довідка: Про початок "перевірки" малинського підприємця-свободівця ми повідомляли наhttp://www.zhytomyr.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/025092/

Василь Федоренко,
голова Малинської міської організації ВО Свобода

P.S. 13.08.12р. наказом Державної податкової служби -звільнено начальника Малинської ОДПІ Г.Г.Ткаченко.